09sept. 2008

Liste des réserves

Mise à jour : mars 2009

Problème non réglé
Problème réglé partiellement ou en ayant induit un autre
Problème réglé

Extérieurs

Non-conformité de l'aire de retournement pompiers.
Non-conformité de la zone de stockage des conteneurs poubelles (poubelles stockées actuellement sur passage piétons).
La hauteur des nouveaux bâtiments ne paraît pas conforme au plan altimétrique.
L'emprise au sol des nouveaux bâtiments n'est pas conforme au permis de construire.
Eclairage à terminer dans la voie d'accès.
Reprendre l’enrobé sur le haut de la voie d’accès ainsi que certaines bordures de trottoir.
Il manque le portail en haut de la voie d’accès près du chemin des Combes, comme prévu dans la brochure commerciale qui vantait les mérites d’une résidence entièrement clôturée et sécurisée. La clôture d’ensemble n’est pas sécurisée (plusieurs trous permettent le passage de riverains).
Tous les bâtiments sont censés être clôturés d’une manière indépendante (Notice Descriptive), ce qui n’est pas le cas.
Les plans du parking E ne sont pas respectés (absence d’une sortie sur le premier palier) et redistribution sauvage des places sans accords des copropriétaires.
De plus, un copropriétaire des bâtiments F / F’ ne peut pas accéder au parking par le portillon piétons du bâtiment E.
L’ajout d’un escalier entre les bâtiments E et F / F’ s’impose.
Sur le plan cadastral obtenu en Mairie portant la date du 20 juin 2006, présence d’un immeuble bordant les Allées du Prince qui « emprunte » la servitude de sortie du parking général sans accord des parties concernées. Le Notaire n’a par ailleurs pas du tout mentionné la présence de
cet immeuble lors de la signature des actes ! Défaut d’information manifeste de la part du promoteur.

Abords bâtiments B / B'

Poteau ouverture de porte choqué et rouillé.
Vidéophones : noms des copropriétaires non enregistrés.
Lampadaire (au pied de la grue) ne s'allume pas : endommagé par des projections de béton.
Le petit lampadaire à l’entrée du B’ ne s'allume pas
Détecteur de l’entrée mal réglé ou mal placé : s’allume lorsque la porte s’ouvre (au moment où on n'en a plus besoin).
Arbre déraciné descente garage.

Bâtiment B

Porte garage défoncée.
Feux flashs entrée garage non étanches (infiltration d'eau).

Bâtiment B'

GARAGE (niveau -1)
fissures importantes au sol sur l'ensemble de l'étage
Mur descente côté droit défoncé par camion (ciment et peinture)
Fissures importante du mur gauche + grille endommagée par l'entreposage de matériaux de chantier.

RDC
Paillasson mal découpé (trop court)
Interphone : noms des copropriétaires à indiquer
Hall extérieur : infiltrations (peinture se détache)

ASCENSEUR
Vérin à changer « fuite d'huile » constaté par technicien le 22/01/2009
Miroir cassé à changer
Voyants sur portes à remettre (flèches indiquant le niveau)

ETANCHEITE DES TERRASSES
URGENT : réparation à réaliser dans différents appartements (endommagement de la peinture, du béton …). Ruissellements quand il pleut.

LOCAL POUBELLES / SOUS SOL
Aménager la rigole qui traverse le local afin qu’elle soit moins dangereuse (risque de chute).
La notice descriptive prévoyait un revêtement sol carrelage au niveau de la sortie d’ascenseur. Ce n’est pas le cas.

Bâtiments E et F / F’

Installation TNT non satisfaisante. Note : Il n’est techniquement pas possible d’avoir une réception TNT optimale pour le bâtiment E du fait des bâtiments mitoyens qui font écran. La réception satellite s’impose (y compris pour les chaînes de la TNT). Pour plus d’informations, voir ce billet.
Faire enfin régler la VMC qui cause des désagréments au quotidien et ce depuis des mois, malgré des demandes incessantes…
Les portes de chaque local poubelles ne sont pas équipées de groom.
Manque miroir dans halls d’entrées (Notice Descriptive – Hall d’entrée de l’immeuble – 4.1.2)
Les tapis brosse dans les entrées sont mal coupés.
Faire régler les caméras des vidéophones (ce qui visiblement n’a pas été fait lors de l’installation).
Un certains nombre de groom ont cédés au bout de quelques jours d’utilisation. Défaut de fabrication ? Matériel de piètre qualité ? Mauvaise installation ? Toujours est-il qu’il faudrait réparer cela au plus vite, pour des questions évidentes de sécurité.
La résidence est très loin d’être « sécurisée » comme promis dans la Notice Descriptive. Pour cela il faut revoir un grand nombre de poignées de porte et de serrures afin d’ « isoler » le sous-sol et les étages : Une personne mal intentionnée qui arrive à s’introduire dans les garages, ne doit pas pouvoir remonter dans les étages : pour cela il faut remplacer la deuxième poignée de porte (dans le sens garage -> ascenseur) par une poignée fixe de manière à devoir utiliser une clé. Pour une sécurité accrue il faudrait également activer la serrure qui est déjà prévue sous le bouton de l’ascenseur. A l’inverse, seuls les propriétaires doivent pouvoir descendre dans les garages, il convient donc d’activer un code dans l’ascenseur et de remplacer la première poignée de porte (dans le sens ascenseur -> garage) par une poignée fixe de manière à devoir utiliser une clé.
Hormis les problèmes d’intrusion, ces mêmes portes ne ferment pas du tout. D’un point de vue « sécurité incendie » les sas entre la cage d’escalier et les garages ne remplissent donc pas leur rôle.
Il y a bien un clavier qui permet d’ouvrir la porte intérieure du sas… mais la gâche électrique de celle-ci n’est pas reliée aux appartements. Comment ouvre-t-on aux visiteurs sans divulguer le code !?
Le flocage des garages n’est pas total… car il a été fait avant l’installation des portes des boxes. Il faudrait le parfaire.
Deux murs sont peints dans le bâtiment E alors que tous les autres murs sont à l’état brut.
L’électricité dans les garages est défaillante (surtout dans le bâtiment F).
Présence de surtension au niveau électrique en général provoquant ainsi de nombreuses pannes (ampoules).
Les peintures des couloirs portent de nombreuses traces de réparations grossières (teintes différentes).
Les portes palières de chaque appartement étaient censées être d’une couleur « en harmonie avec les parties communes ». Comment se fait-il que nous ayons des portes de service grises et non pas du même ton ?
Un certain nombre de panneaux « porte coupe feu » se sont décollés et se trouvent au sol.
La finition des sols à l’intérieur des placards techniques est lamentable. Un ciment taloché ou, encore mieux, lissé serait un strict minimum pour ne pas voir se développer très rapidement des colonies d’insectes (ce qui semblerait être déjà le cas).

Abords bâtiment E

Les vérins du portail n’ont pas été réglés. Il en résulte de fortes contraintes mécaniques qui ont abouties par deux fois déjà (en deux mois) à des ruptures.
Eclairage à terminer/réparer sur le parking du bâtiment E et ce malgré divers rappels adressés à NEXITY et la Sté VUILLERME (risques de chutes).
Où sont les places de parking visiteurs, prévues sur les plans, déposés chez Maître Rondreux, au niveau de la palissade ?
Dans un respect évident de l’environnement, merci de demander au peintre ainsi qu’à certains autres corps de métier de venir récupérer dans le ruisseau, en contrebas de balcons et jardins du bâtiment E, les éléments suivants : sauts de peinture, tube de mastic, isolants, dalles, gaines, éléments de conduits, etc...
Le muret sur le parking a été endommagé lors de la suppression du boitier électrique chantier et n’a depuis lors pas été réparé.
Manque un cache sur poteau d’ouverture du portail.
La découpe de la porte (pour permettre l’ouverture en pente) est beaucoup trop importante ; nécessité d’ajouter d’un joint en plastique à l’identique de la porte de garage attenante (pour limiter les possibilités d’ouvertures aisées liées à la présence à l’intérieur d’une barre antipanique).
L’enrobé est à reprendre au niveau de l’entrée du bâtiment E.
De la terre manque dans les jardins jouxtant ce bâtiment (sur près d’un mètre de haut par endroit).

Bâtiment E

Mélange courant faible / courant fort (Norme NF C 15.100)
Mauvais traitement des murs contre les infiltrations d’eau, il en résulte la présence d’un degré d’humidité qui rend inutilisables certaines caves.
Il manque les caches sur les dispositifs électriques d’ouverture de porte de garage (à l’intérieur, en haut).
La finition du sol dans les garages n’est pas lissée et il y a même des clous dans le béton près de la porte d’entrée.
La gâche électrique de la seconde porte de l’entrée du bâtiment E est à revoir (remplacement hasardeux de pièces usinées en métal par des calles en bois !?).
Reprendre le crépi au niveau du mur de la descente vers les garages.
Reprendre certains éléments de maçonnerie qui se sont désolidarisé suite au tassement de la terre (à gauche de l’entrée E, par exemple). Note : La maçonnerie a bien été reprise mais pas les finitions (mise en peinture).

Bâtiments F / F’

Mauvais traitement des murs contre les infiltrations d’eau. Note : mise en œuvre de la DO.
L’enrobé est à reprendre au niveau de l’entrée du bâtiment F.
Le grillage extérieur n’est pas sécurisé, présence de tôles ondulées, de trous permettant l’accès d’individus.
Traces d’humidité dans les garages en plusieurs endroits (près du garage 619 déjà signalé).
La grille anti-intrusion de la ventilation du garage n’est pas installée à ce jour.
Aménagement de l'arrière des bâtiments F et F’ : plantations et drainage.
Présence d’une allée avec portillon pour visite de l’appartement témoin, non-conformes au plan de masse.
Fuite du circuit de la climatisation dans le placard d’entrée.

Commentaires

1. Le jeudi, 11 septembre 2008, 15:31 par moz
A l'arrière des bâtiments F et E il n’y a pas de mur de contenance et le terrain est directement contre les bâtiment. Nous avons de l'eau au premier sous-sol parce que Nexity n'a pas réalisé de drainage.
Où est l’étude géotechnique prévue pour la Mairie d'Antibes avec les indications de :
  • La profondeur d'ancrage,
  • Le type de fondations,
  • La contrainte admissible (ELS),
  • Les risques de tassements,
  • Les recommandations à adopter lors de la construction pour mener à bien le projet (terrassements, assainissement, couches de forme sous dallage et voiries) ?

2. Le mardi, 16 juin 2009, 22:18 par Millot - App. 424 - Bat D'

Il n'y a pas encore de liste de réserves sur le site concernant les bâtiments D & D', je l'inaugure donc ! ^^

Il y a un problème d'étanchéité des terrasses du R+2 générant des écoulements de ciment sur les terrasses du R+1. Conséquences : Ecaillement des peintures au plafond, salissures des gardes corps et des vitres, rouille qui suinte provenant des éléments métalliques de la chappe, murets dégradés (gonflement et crépis a refaire), etc...

Sudetec est en train de revoir l'étanchéité des rigoles des terrasses du R+2 a l'aide de carrelage et silicone mais ne compte pas procéder à la réparation des dégradations au R+1 avant cet automne (soit disant pour laisser le temps aux terrasses de sécher). Je veux bien, mais il me semble qu'en automne, le délai de 1 an des garanties de parfait achèvement sera échu.

Ne faut il donc pas déposer une réserve officiellement concernant ces points afin que Sudetec ne nous "oublie" pas cet automne ?

Bien cordialement,
EM

3. Le lundi, 6 juillet 2009, 17:06 par CACCIUTTOLO - App. 426 Bat. D'

Même constations que Millot, le plafond de la terrasse est cloqué au droit de la rigole et le joint des deux terrasses mitoyennes a été mal collée ce qui résulte des fuites, endommageant la peinture.
Ce problème devra être réglé avant l'échéance de la garantie de parfaite achèvement.

Cordialement,
JC

4. Le lundi, 19 juillet 2010, 17:32 par Kerros

Bonjour,
Récemment installés dans le bâtiment H, nous constatons déjà de gros problèmes d'humidité dans les sous-sols : personnellement d'anciens meubles en bois prévus pour le rangement dans notre garage sont totalement moisis en moins d'un mois... nous avons également de l'eau qui suinte à travers le sol ! La peinture du local à poubelle s'écaille.
Merci de m'indiquer quelles démarches nous devons commencer pour que le problème soit résolu au plus vite.

Cordialement
M-E Kerros

5. Le dimanche, 14 novembre 2010, 19:03 par FXH

Extrait des constatations effectuées en septembre 2008 par JG : "Il manque le portail en haut de la voie d’accès près du chemin des Combes, comme prévu dans la brochure commerciale qui vantait les mérites d’une résidence entièrement clôturée et sécurisée. La clôture d’ensemble n’est pas sécurisée (plusieurs trous permettent le passage de riverains)".

Comment se fait-il que des travaux de près de 30 000 Euros ont-ils été décidés à l'AG du 30/03/2010, alors que cette question était posée d'une tout autre manière deux ans auparavant ?

Autre extrait de la même date, probléme non traité et non résolu :

"La résidence est très loin d’être « sécurisée » comme promis dans la Notice Descriptive. Pour cela il faut revoir un grand nombre de poignées de porte et de serrures afin d’ « isoler » le sous-sol et les étages : Une personne mal intentionnée qui arrive à s’introduire dans les garages, ne doit pas pouvoir remonter dans les étages : pour cela il faut remplacer la deuxième poignée de porte (dans le sens garage -> ascenseur) par une poignée fixe de manière à devoir utiliser une clé..... A l’inverse, seuls les propriétaires doivent pouvoir descendre dans les garages, il convient donc d’activer un code dans l’ascenseur et de remplacer la première poignée de porte (dans le sens ascenseur -> garage) par une poignée fixe de manière à devoir utiliser une clé."

Pourquoi cette question, pourtant simple, n'est-elle pas résolue ?

Fil des commentaires de cette page

Ajouter un commentaire

Le code HTML est affiché comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformées.